פסק-דין בתיק ת"ק 003033/03

בפניי תביעה שהוגשה בהליך של תביעות קטנות בגין נזקים שנגרמו  לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים, בה היו מעורבים רכב השייך לתובע וקטנוע הנהוג על ידי הנתבע מס' 2 והמבוטח על ידי הנתבעת מס' 1.

התובע טוען שביום 20.12.00, התרחשה תאונת דרכים בה נפגע רכבו ע"י קטנוע הנהוג על ידי הנתבע כשקטנוע זה  עקף שלושה רכבים והתנגש ברכבו של התובע.

כנגד זאת, טוענת הנתבעת, והנתבע מס' 2  שנהג בקטנוע, שלא הוא אשר גרם לתאונה אלא התובע בעצמו בכך  שבהיותו נוסע באמצע הכביש, פנה לפתע מהנתיב בו נסע, בכדי לבצע פניית פרסה באמצע הכביש, ובכך גרם לאותה תאונה.

שני הנהגים העידו בפני ונותרו איתנים בגרסאותיהם, אך מעבר לכך לא הביאו כל עדות של אדם נוסף התומך בעמדותיהם ולא הוצגו תמונות בפני של רכב התובע  לאחר הפגיעה כך שאינני יכול ללמוד על האופן בו קרתה התאונה ממקור אובייקטיבי כשכל צד טוען את גרסתו הנוגדת.

כלל הוא במשפט האזרחי, כי על התובע להוכיח את תביעתו בכדי שיוכל לקבל סעד מבית המשפט, בבחינת "המוציא מחברו - עליו הראיה".

המשמעות היא, כי על התובע להוכיח את העובדות השנויות במחלוקת ולהניח תשתית ראייתית לביסוס טענותיו.

בענייננו, כאשר המדובר בגרסאות סותרות, המכחישות זו את זו, בלא שהובאה כל ראיה חיצונית נוספת שיש בה כדי לתמוך  ולחזק את גרסתו של התובע, ומבלי  שהתובע הצליח לטעת ספק כלשהו בגרסת ההגנה,  המשמעות היא שהתובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו להוכיח את תביעתו.

בנוסף, אי אפשר להתעלם מהעובדה שהתאונה קרתה בחודש דצמבר 2000, והתיקון במוסך התרחש רק בחודש פברואר 2001 ובמשך חודשיים אלו , יתכן וגורמים אחרים גרמו לנזק הנטען.

לכן דין התביעה להדחות.

הנני דוחה את התביעה אך בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום כ"ו באב, תשס"ג (24 באוגוסט 2003) במעמד הצדדים

                                                                                שופט: קליין מנחם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: